Yum Brands는 피자헛을 27억 달러에 사모펀드 Long Range Capital과 Yum China에 나눠 매각한다. 필자는 피자헛이 실적이 아니라 한때 자신을 1등으로 만들어준 거대한 dine-in 매장이라는 자산의 무게 때문에 무너졌다고 본다.

핵심 포인트

• Yum Brands는 피자헛을 27억 달러에 매각한다. 6월 16일 발표에 따르면 중국 외 글로벌 사업은 사모펀드 Long Range Capital이, 중국 사업은 Yum China가 나눠 가져간다.
• 피자 시장이 죽은 것이 아니라 양극화가 진행됐다. 미국 패스트푸드 피자 시장에서 도미노 한 곳이 약 31%를 차지하며 지난해 4%대 매출 성장을 냈지만, 같은 기간 피자헛의 미국 동일점포 매출은 5% 빠졌다.
• 피자헛은 물리적 무게와 구조적 무게를 동시에 짊어졌다. 좌석과 풀서비스 주방을 갖춘 거대한 dine-in 매장이라는 물리적 무게와, 수천 개 가맹점에 분산된 의사결정 구조라는 구조적 무게다. 1980년대 도미노가 '30분 배달'을 앞세워 급성장하는 동안 소비자는 매장에 앉아 먹기보다 집에서 받아먹기를 택했다.
• 도미노는 전환할 필요가 없었다. 도미노는 1960년 창업 때부터 배달 전문으로 태어나 애초에 방향을 틀 필요조차 없었다. 도미노도 매장의 약 90%가 가맹점이라 직영 비율로는 피자헛과 크게 다르지 않다.
• 진짜 차이는 자산이 정답인가와 시스템이 균질한가에 있다. 도미노 가맹점이 깐 작은 배달 박스는 지금도 정답이라 바꿀 이유가 없지만, 피자헛 가맹점이 깐 큰 dine-in 매장은 시대가 변하며 오답이 됐다. 도미노는 전부 똑같은 작은 박스라 본사가 기술과 표준을 한 번에 깔 수 있었지만 피자헛은 큰 매장, 작은 매장, 전환된 매장이 뒤섞인 누더기였다.
• 오답 자산을 바꾸는 비용은 가맹점주가 각자 부담했다. 큰 매장은 장기 리스에 묶여 있고, 점주는 이미 투자한 자산을 손실 처리한 뒤 새 매장에 또 자기 돈을 넣어야 해서 마진 얇은 점주가 이를 자발적으로 할 리 없었다. 전환은 리스 만기가 도래하는 매장부터 하나씩 수십 년에 걸쳐 더디게 진행됐다.
• 위험은 무능보다 과거의 유능에서 온다고 필자는 본다. 코닥은 필름을, 노키아는 피처폰을, GM은 대형차를 '잘' 만들었기에 못 바꿨다. 필자는 성공이 깊을수록, 자산이 무거울수록, 그 성공에 충실했을수록 전환이 어려워진다고 본다.
• PE는 손실 정리를 대신할 수 있지만 비즈니스 모델 자체는 못 바꾼다. 비상장 PE는 3~5년 호흡으로 대규모 손실 처리라는 단기 고통을 감수할 수 있지만, 장기 리스도 점주 소유의 매장도 누더기 포맷도 주인이 바뀐다고 사라지지 않는다.

주요 숫자

“시장이 죽은 게 아니라, 잘하는 곳은 더 커지고 못하는 곳은 무너지는 양극화가 진행됐을 뿐입니다.” “위험은 무능에서 오지 않습니다. 오히려 과거의 유능에서 옵니다.”