인수 클로징 뒤 지출 전결규정(DoA, Delegation of Authority — 어떤 금액과 안건을 누가 승인할 수 있는지 정한 규정) 공백을 그대로 두면 승인 없는 계약이 먼저 나가고 통제가 뒤늦게 따라간다. 필자는 Day1부터 임시 전결규정을 적용해야 한다고 본다.

핵심 포인트

• 클로징 D+100일에 이미 체결된 계약이 문제로 드러난 사례가 있다. 피인수사 마케팅팀이 디지털 대행사와 연간 10억 계약을 체결했는데, CMO가 기존 전결규정상 10억 미만 단독 전결 권한으로 서명한 것이었다. DoA 검토는 다음 달 거버넌스 워크숍에서 다루기로 예정돼 있었고, 계약은 이미 체결된 뒤라 되돌리기 어려웠다.
• 수익성이 낮은 기업일수록 전결 공백의 위험이 크다. 정교한 ERP(전사적 자원관리 시스템)도 공식 전결규정 문서도 없이 오너의 구두 결재로 수천만 원짜리 계약이 나가던 조직에서는, 그 오너 또는 신임받던 임원이 인수와 함께 사라지는 순간 결재권자가 공중에 뜬다.
• 전결 공백은 연쇄 반응을 만든다. 승인 없는 발주·계약·채용이 동시다발로 진행되고, 인수자 재무팀이 파악하기도 전에 비용이 먼저 집행된다. 이후 소급 승인 요청이 쌓이고 감사 이슈로 번지며 내부 신뢰가 흔들린다.
• 필자는 Day1에 해야 할 일을 넷으로 제시한다. 첫째, 지출 전결규정 문서를 검토한다(문서가 없으면 그 자체가 리스크 신호). 둘째, 금액 기준과 결재 라인이 인수자 기준과 얼마나 차이가 나는지 갭 분석을 한다. 셋째, 임시 지출 전결규정(Interim DoA)을 Day1부터 적용한다. 넷째, 피인수기업 재무 책임자가 일정 금액 이상의 신규 지출 건을 인수자에게 사전 통보하는 프로세스를 Day1 기준으로 명문화한다.
• 정식 통합 전결규정 수립까지 수개월이 걸릴 수 있지만, 필자는 그 공백을 그냥 두는 것은 선택지가 아니라고 본다.
• 필자는 지출 전결규정이 단순한 비용 통제 수단이 아니라 새 주인이 조직에게 보내는 첫 번째 신뢰 신호라고 본다.

주요 숫자

“"저희가 방금 확인했는데요, 피인수사 마케팅팀이 지난주에 디지털 대행사 계약을 연간 10억으로 체결했더라고요."” “"원래 그렇게 해왔어요."” “지출 전결규정은 비용 통제 수단이 아닙니다. 새 주인이 조직에게 보내는 첫 번째 신뢰 신호입니다.”