로이터가 8월 4일 보도한 중국산 광트랜시버 수입 금지 추진안을 두고 Semi Doped 진행자 둘 — Austin Lyons(이하 진행자A)와 Vik Sekar(이하 진행자V) — 이 짧은 뉴스 형식의 회차를 처음으로 냈다. 이 회차에는 규제안 하나에 더해 AMD 실적과 창업 반년짜리 회사의 100억 달러 컴퓨트 계약까지 같이 실렸다. 세 소식은 따로 벌어졌지만 그 밑에 흐르는 것은 하나다. 마진이 가장 얇아 아무도 눈여겨보지 않던 부분이 급소로 드러나고, 그 부분을 메우려면 누군가 되돌릴 수 없는 돈을 먼저 걸어야 한다.
같은 트랜시버, 누가 무엇을 만드나
광트랜시버(빛과 전기 신호를 서로 바꿔 데이터센터의 먼 구간을 잇는 부품) 안에 든 것은 대부분 미국 것이다. 진행자A는 Broadcom이나 Marvell의 DSP(디지털 신호 처리 칩), 리타이머, 드라이버, TIA(트랜스임피던스 증폭기)를 꼽았다. 진행자V의 설명은 더 짧다. 송신 쪽 증폭기 하나, 수신 쪽 증폭기 하나, 변환 회로 얼마간, 광섬유를 붙이는 부분이 전부다. 그러니까 Innolight나 Eoptolink 같은 중국 업체가 하는 일은 조립과 배선과 최종 결합이고, 진행자A는 그 「조립」을 일부러 강조했다.
그런데 그 조립이 급소다. 진행자V가 든 수는 Innolight 한 곳이 세계 트랜시버 매출의 34%쯤이고(로이터 기사는 27%로 적었는데 일부 애널리스트가 상향했다), 중국 공급망을 다 더하면 세계 시장의 절반쯤이다. 이만한 양은 다른 데서 못 구한다.
광트랜시버 밸류체인 — 광원과 조립
주가가 어긋난 데서 이 구조가 그대로 드러난다. 금지안 소식에 Lumentum·Coherent·Applied Optoelectronics 주가가 올랐는데, 진행자V의 지적은 짧다. Applied Optoelectronics가 일부 하는 것을 빼면 이들은 조립을 안 한다. 이들이 만드는 것은 200기가 EML이나 초고출력 레이저처럼 만들기 어려운 고부가 부분이고, 중국 업체가 맡은 것은 마진이 아주 얇은데 없으면 안 되는 부분이다. 그런데 진행자V의 생각은 반대다. 어떻게 봐야 할지 모르겠다면서도, 꽂아 쓰는 모듈로 묶어 줄 사람이 사라지면 오히려 Lumentum과 Coherent가 곤란해지지 않겠느냐고 그는 짐작했다. 값을 못 받는다는 것과 대체할 수 있다는 것은 다른 말인데, 시장은 그 둘을 같은 것으로 읽었다.
기사가 든 이유를 진행자V가 소리 내어 읽는다. 이 조치가 "중국 기업이 데이터를 훔치거나 악성코드를 심거나 미국 데이터센터의 서비스를 중단시키는 것을 막으려 한다"고 적혀 있다. 진행자V의 반문은 한 줄이다. 트랜시버 출하를 막는 일이 데이터 절취나 악성코드 설치와 무슨 상관이냐.
진행자A는 그래도 경로가 있는지 찾아봤다. 나온 것은 트랜시버 안에 흔히 들어가는 MCU(마이크로컨트롤러)와 그 위의 펌웨어 하나다. 벤더가 거기에 쓸 수 있고, 되읽어 감사하지 못하게 막아 두는 경우도 있다. 다만 진행자A가 확인하지 못한 것이 결정적이다. 출하된 뒤에 중국에서 원격으로 접속해 그 펌웨어를 갈아 끼울 길은 찾지 못했다. 그가 근거로 든 것은 OIF(광인터넷연결포럼) 웨비나 슬라이드였고, 업계 사람이 더 알려 주면 좋겠다고 스스로 밝혔다.
진행자V가 든 비유가 상황을 정리한다. "이 USB 케이블을 컴퓨터에 꽂으면 바이러스에 걸린다고 말하는 것과 같다". 그런데 워싱턴의 AI 정책 전문가는 기사에서 "트랜시버는 분명히 위험 요소"이며 "데이터센터 구축이 커지는 만큼 공급망을 처음부터 안전하게 해야 한다"고 말한다. 두 진행자가 보기에 그 문장에는 보안이라고 부를 만한 알맹이가 없다.
진행자A가 여기서 꺼낸 각도는 명분이 사실일 필요가 있느냐다. 미국 정부가 중국을 계속 압박할 무언가를 찾다가 Nvidia GPU가 아닌 다른 영역을 골랐다면, 그 영역이 기술적으로 복잡한 것이 오히려 도움이 된다. 중국산 트랜시버에 악성코드가 있을 수 있다고만 말해도 대부분은 그대로 받아들인다. 게다가 이 규제안에는 뚜렷한 결함이 있다. 목적과 결과가 정확히 반대라는 것이다. 서비스 중단을 막겠다는 조치가 부품을 끊어 서비스 구축을 멈춘다.
되돌릴 수 있는 규제 앞의 갈림
금지가 곧 국산화로 이어지지 않는 이유를 진행자A가 셈으로 설명한다. 공급량이 정해져 있는데 중국분을 빼도 Lumentum과 Coherent가 당장 더 파는 것은 아니다. Fabrinet 같은 위탁 제조사가 생산을 끌어올릴 수는 있지만 그 어느 것도 즉시 일어나지 않는다. 그래서 당장 벌어지는 일은 하나뿐이다. 보안 우려를 얻는 대신 실제 구축 능력을 잃는 것이다.
증설이 안 일어나는 이유는 규제의 강도가 아니다. 되돌릴 수 있다는 점이 걸린다. 진행자V의 말대로 몇 달 뒤 뒤집히면 그때 지은 설비가 통째로 남는다. 진행자A는 그것을 한 방향 문이라고 불렀다. 건물을 얻고 장비를 사고 생산 라인을 짓는 일은 되돌릴 수 없는데, 정부의 결정은 되돌릴 수 있다.
규제안 자체의 흐릿함이 그 문턱을 더 높인다. 두 군데가 걸린다. ① Terrahop은 Innolight의 비중국 부문이라 지분으로는 중국 회사의 자회사인데, 싱가포르에서 운영되고 부품도 조립도 중국을 거치지 않는다. 이를 막을 것인지 아닌지가 정해져 있지 않다. ② 이 금지가 「신규 모듈」에만 걸린다는데 그 신규가 무엇인지 아무도 모른다. 리비전 V2에서 V3로 가면 새 제품인지, 부품 하나의 방향을 바꾸면 새 제품인지에 대한 기준이 없다. 진행자A는 이 안이 실현되지 않으리라고 봤다. Broadcom·Marvell·Coherent·Lumentum부터 Microsoft Azure나 OCI 같은 구축 주체까지 전부 제동을 걸 것이기 때문이다.
AMD 실적은 좋았다. 매출은 115억 달러로 사상 최대였고 전년 대비 50%, 전분기 대비 13% 늘었다. 데이터센터 부문은 67억 달러로 전년 대비 107% 늘어 전체 매출의 58%가 됐다. PC와 그래픽 회사에서 데이터센터 회사로 옮겨 앉는 중이다. Epyc CPU 수요도 좋고 Helios도 반응이 괜찮다. 그런데 시간외 주가는 떨어졌다.
지적된 것 가운데 앞 절들과 같은 구조인 항목은 자본지출이다. 예상이 2~3억 달러쯤이었는데 8억 달러가 나왔다. 진행자A가 든 쓰임새는 둘이다. ① 자체 컴퓨트 설비 ② 기판(substrate) 물량을 확보하고 랙 규모 Helios를 마무리하는 OEM·ODM을 거드는 일이다. 그가 붙인 문장이 이 절의 요지다. 이제 팹리스로 있는 것이 그렇게 간단하지 않다. 예전의 팹리스는 설계만 하고 그런 위험을 안 졌는데, 지금은 기판도 메모리도 구하기 어려워 할당을 받으려면 자기 돈을 미리 걸어야 한다.
여기서 갈리는 것은 해석이다. 같은 8억 달러를 사업이 약해진 증거로 읽을 수도 있고 공급이 빡빡한 시장에서 물량을 미리 확보하는 값으로 읽을 수도 있는데, 진행자A는 이것이 AMD가 건강하지 않다는 뜻은 아니라고 잘라 말했다. 업계에서는 팹리스와 그렇지 않은 회사를 가르던 선이 회계에서 먼저 흐려진다. 되돌릴 수 없는 선지출을 누가 얼마나 지느냐는 3절의 트랜시버 증설과 정확히 같은 물음이다. 차이는 트랜시버 업계에서는 아무도 안 걸었고 AMD는 걸었다는 것뿐이다.
진행자V가 꺼낸 관측은 사라진 제품이다. Nvidia가 프리필(입력을 한꺼번에 밀어 넣는 구간) 전용으로 내놓은 CPX 이야기가 그 뒤로 안 들린다. 그렇다면 프리필과 디코드(토큰을 하나씩 내는 구간)를 별도 SKU로 갈라 놓는 방식이 최선이 아니었을 수 있다.
진행자A의 답은 나누는 축이 옮겨 갔다는 것이다. HBM(고대역폭 메모리)을 많이 넣은 GPU와 적게 넣은 GPU로 나누는 대신, 디코드는 SRAM(칩 안에 두는 빠른 메모리)으로 처리하고 HBM은 프리필에만 남기는 방향으로 바뀌었다. 그 구도에서 AMD의 빈틈이 드러난다. SRAM 제품이 없고, Advancing AI 행사에서 Cerebras와 손잡겠다고 발표한 것이 그 빈틈을 채우려는 움직임이다. 진행자A는 AMD의 전략이 어느 지점에 있는지 아직 다 나오지 않았다고 마무리했다.
Volta Infrastructure는 런던에 있고 생긴 지 예닐곱 달 됐다. 그런 회사가 100억 달러 규모의 컴퓨트 계약을 맺었는데, 블룸버그 보도로 상대가 앤스로픽이라고 알려졌다. 진행자V의 물음은 하나다. 반년짜리 회사가 어떻게 그런 계약을 받았을까?
진행자V가 찾은 답은 자금을 빌리는 방식이다. 이 회사는 자기 사업을 기관급 인프라 구축으로 놓는다. 도로나 발전소처럼 계약으로 정해진 예측 가능한 현금 창출 자산으로 본다. 유료도로는 수십 년 통행료를 걷고 발전소는 15년, 20년 전기를 판다. 그 틀에서 컴퓨트는 데이터센터가 아니라 토큰 공장이다. 성장이나 특정 결과에 거는 것이 아니라 곧바로 매출이 나기 시작한다고 보기 때문에 기관 대출자가 더 낮은 금리로 빌려준다. 자본 조달 비용이 싸면 그 위에서 나오는 컴퓨트 가격도 싸진다.
GPU 를 더 얻으려면 필요한 부품 넷
진행자A는 같은 계약을 수요의 관점에서 되짚는다. 앤스로픽은 원래 Trainium을 쓰다가 TPU를 더했다. 아홉 달쯤 전에는 Microsoft·Nvidia와 3자 제휴로 Azure 컴퓨트 300억 달러에 더해 Grace·Blackwell·Vera Rubin으로 최대 1기가와트를 추가하기로 했다. 그런데 Nvidia GPU를 더 원하면 어디서 구할까? 큰 네오클라우드와 CSP가 가진 물량은 이미 고객에게 배정돼 있다. 넷으로 간추린 것은 이 글이다. 그래서 필요한 것이 부품 넷이다. ① Jensen이 떼어 주는 할당 ② 전력 ③ 그것을 운영할 사람 ④ 빌릴 때 담보가 될 재무제표. 운영은 Bitdeer 같은 채굴 업체가 맡는데, 이들은 데이터센터를 굴려 본 경험은 있지만 부채를 자기 장부에 싣지 못하고 낮은 금리도 못 받는다. Volta가 판 것은 부지도 기술도 아니다. 아직 아무것도 안 적힌 장부다.
남는 물음도 여느 네오클라우드와 같다. 진행자A는 고객이 하나뿐이라는 점을 지적했고, 그것은 세상 모든 네오클라우드가 하는 말이기도 하다. 진행자V는 반대로 봤다. 앤스로픽급을 첫 고객으로 잡았으면 나머지가 따라오고 자본지출은 조 단위로 계속 간다. 진행자A가 회차를 닫으며 결론이라고 직접 말한 문장이 여기 붙는다. "지금 우리가 사는 이 시기를 관통하는 이야기는, 데이터센터 규모의 컴퓨터로 옮겨 가는 아주 흥미로운 기술 혁신과 그것을 전부 조달하는 아주 흥미로운 금융 혁신이다".
빈 곳은 다섯이다. ① 회차 제목에 FMS가 붙어 있는데 본편에 메모리 이야기는 나오지 않는다. ② 트랜시버 펌웨어가 실제 공격 경로인지가 안 닫혔다. 진행자A가 확인한 것은 MCU가 있다는 사실까지고 원격 갱신 경로는 못 찾았다고 밝혔으며, 진행자V가 언급한 내부 관리 기능도 더 파고들지 않았다. ③ 두 사람이 읽은 것은 규제안 문안이 아니라 로이터 기사다. 「신규 모듈」의 정의를 모르겠다는 것도 문안을 못 봤기 때문이다. ④ Volta 계약의 수치가 하나도 없다. 금리도 기간도 계약 형태도, 100억 달러가 몇 년에 걸쳐 집행되는지도 나오지 않는다. ⑤ AMD 자본지출 8억 달러의 내역은 진행자의 추정이고 회사가 밝힌 구분이 아니다.
무엇이 나오면 이 글의 판단이 바뀌는지는 넷이다. ① 금지안 문안이 공개되어 Terrahop 같은 비중국 부문의 처리와 「신규」의 정의가 정해지면 3절의 회색지대가 사라진다. ② Fabrinet이나 다른 위탁 제조사가 실제로 증설을 발표하면 되돌릴 수 있는 규제 앞에서는 아무도 안 움직인다는 3절의 판단이 뒤집힌다. ③ Volta와 같은 구조의 두 번째 계약이 다른 고객과 나오면 6절이 한 번의 일회성 거래가 아니라 자금 조달 방식의 갈래가 된다. ④ AMD의 다음 분기 자본지출이 8억 달러 수준으로 유지되면 4절의 판단이 맞는 것이 되고, 한 분기짜리로 끝나면 기판 확보를 위한 일시 지출이었다는 쪽으로 좁혀진다.